En medio de la crisis sanitaria de 2020, 18 estados resultaron reprobados en el Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF), elaborado por la consultora Aregional.
El año pasado, tan sólo cinco estados tuvieron altos estándares de información financiera y fiscal sobre el gasto en salud con calificaciones arriba de 80 puntos. Cinco estados exhibieron una transparencia media con puntuaciones arriba de 60 y el resto tuvieron calificaciones inferiores.
Destaca que 18 estados obtuvieron calificaciones por debajo del promedio nacional, de 52.36 puntos, por lo que se les considera como reprobados.
“Podríamos creer que el reprobatorio sería por pandemia, pero realmente nunca han logrado despuntar.
“La información financiera y fiscal sigue siendo deficiente en el sector salud porque a manera interna no se ve un cumplimiento claro sobre lo que tienen que responder de informes financieros, de cuentas públicas y ejercicio de recurso públicos”.
Noemí Garcia Carrillo, coordinadora de Transparencia y Rendición de Cuentas de Aregional.
El ITGSEF evalúa la existencia y accesibilidad de información en los portales electrónicos estatales en materia de salud en seis grandes rubros: marco regulatorio, marco programático-presupuestal, costos operativos, rendición de cuentas, evaluación de resultados y estadísticas.
En la última evaluación, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Sinaloa y Tlaxcala fueron los mejor calificados al ejercer transparencia proactiva a través de la presentación de documentos ordenados y limpios.
El mejor evaluado fue Guanajuato, quien obtuvo 96.98 puntos; se observó que privilegia la presentación en datos abiertos, la mayoría de los documentos para consulta se presentan tanto en PDF como en Excel.
Por el lado contrario, Guerrero, Baja California, Tabasco y Campeche, resultaron reprobados ya que tuvieron calificaciones inferiores a 30 puntos por fuertes problemas de disponibilidad en cuanto a las obligaciones de dependencias estatales de salud respecto a la presentación de la información financiera trimestral y anual.
Destacan Baja California y Campeche que mantuvieron errores constantes para la consulta, básicamente hipervínculos rotos. En el caso de Tabasco, si bien cuentan con un micrositio de información, el informe general se presentó desactualizado a marzo de 2020, destacó Aregional.
En cuanto a la información particular de compras especiales y apoyos para atender la pandemia a diciembre 2020, nueve estados resultaron reprobados pues no se localizó información específica: Baja California, Coahuila, Chiapas, Estado de México, Michoacán, Morelos, Querétaro, San Luis Potosí y Tabasco.
En sentido opuesto, en ocho entidades federativas se observaron sitios para la consulta donde la información se acompañó de documentos de respaldo de diferente índole como convocatorias, contratos o facturas; éste fue el caso de Ciudad de México, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Nuevo León, Sinaloa y Tamaulipas.
Finalmente, en cinco entidades más fue posible identificar documentos de respaldo, pero no tan organizados como los anteriores: Aguascalientes, Chihuahua, Guerreo, Quintana Roo y Veracruz.
Agencia Reforma
Te interesa leer la columna de Sergio Sarmiento con el tema: Prohibir tampones.
